14° Clase de Filocalía – Evagrio Póntico

Evagrio Póntico – 2° y 3° parte

8 Comments on “14° Clase de Filocalía – Evagrio Póntico”

  1. Estimado Mario y todos los lectores. Muy interesante (¡…fascinante…!!!!!) el video de hoy y has tocado temas muy profundos. Seguro que nos mueve a todos las estanterías y mejor dicho los cimientos de nuestra estructura de creencias.
    Pero quisiera hacer algunas reflexiones y o preguntas.
    1- Vos haces una relación muy absoluta sobre dominio y ser, es decir como no domino parte de mi cuerpo y de mi mente, concluís en forma absoluta que no sos vos… Es razón suficiente el no dominar totalmente el cuerpo y la mente para sacar tan contundente conclusión ???
    2- Si vos sentís hambre, no lo dominas, no es voluntario. Pero lo sentís…!!! ¿esto de sentirlo no estaría indicando que si sos vos ?? Y por otro lado, el que sientas por el cuerpo es razón suficiente para decir que sos vos ????
    3- Según creemos, el cuerpo y la mente terminan con la muerte, y el espíritu es inmortal. ¿ No es posible que durante nuestra vida en la tierra seamos un sistema (un todo, con partes interdefinibles entre sí) conformado por espíritu, mente y cuerpo? Y que, durante el periodo en el que estamos en la tierra, seamos los tres en unidad ?? aunque luego de la muerte seamos solo espíritu inmortal.
    4- Cual es el sentido de encajonar el espíritu en un cuerpo y mente durante un tiempo determinado (extraordinariamente insignificante frente a la inmortalidad), si esto no fuera en sí necesario o parte de la evolución del mismo ser.
    5- Estamos seguro de que dominamos el espíritu???, porque de no hacerlo tampoco seriamos espíritu (igual que no somos cuerpo y mente porque no los dominamos).
    6- Si Dios nos maneja como a marionetas, si tenemos voluntad, si no decidimos, aunque sea algo, ¿ qué sentido tiene la existencia??? Dejarme llevar por la voluntad de Dios, es imposible dado que no existiría el dejarme llevar… Dios me lleva sin que me deje…

    Bueno, demasiadas preguntas, alguna son parte de la resistencia a la deconstrucción …
    Saludos y gracias Luis

    Reply

    • Hola Luis, me puse en dos ocasiones a contestarte el comentario y me encuentro que requeriría una extensión, que excede el marco lógico de los comentarios y también mi tiempo disponible ahora. Te pido si puedes llegarte hasta el apartado de Fenomenología y veas el índice de contenidos, allí encontrarás varios vídeos más sobre el tema, que seguro te interesarán. Aquí te dejo el enlace para que revises: https://elsantonombre.org/fenomenologia/
      Por otro lado, hay una reunión de Fenomenología en mayo, por el zoom donde habría espacio para tratar este tema si quieres. También puedes pedir a Eugenio tu inclusión en alguno de los grupos de trabajo práctico donde con cierta periodicidad van tocando temas afines. Toda esta información la encuentras en ese enlace que te dejo. Te mando un saludo fraterno y discúlpame no responderte ahora como quisiera.

      Reply

      • Estimado Mario, gracias lo mismo. El curso de Fenomenología lo estoy haciendo. Es un complemento muy bueno para el de Filocalia, incluso los comencé a los dos juntos y me atrapó mucho más, creo que es porque tiene una aplicación más integral para la vida diaria.
        En realidad lo que me cuesta encajar es el tema de no ser el cuerpo y mente…!!! Pero avanzamos…
        Gracias nuevamente. Luis

        Reply

        • Sí Luis, es difícil de encajar al principio. El punto es comprenderlo y vivenciarlo como propia experiencia. Es decir verificarlo. Puedes empezar advirtiendo que tu observas las sensaciones que se manifiestan en el cuerpo, que tú observas los pensamientos que se suceden en tu mente y del mismo modo los sentimientos asociados a estos pensamientos. Tú observas los contenidos provenientes de la memoria, las imágenes que se generan tendidas hacia el futuro… todo lo que percibo no soy yo, soy el que percibe. Ese es un primer acercamiento. A ver si puedo escribir algo que ayude a mostrarte el lugar desde donde lo vivo. Un abrazo!

          Reply

  2. Gracias por la entrega:
    Creo que la imagen de la montaña es interesante y creo que
    efectivamente, los diferentes planos nos hacen percibir las cosas de
    distinta manera, pero también a nosotros mismos. Cuando llego arriba o
    cuando voy subiendo la manera de verme y de ver, cambia. soy yo pero no
    soy yo. Esto me recuerda lo de San Pablo: soy yo pero no soy yo, es
    Cristo que vive en mi. Conforme me voy conociendo y conociendo lo que me
    rodea veo que estoy habitado. Somos ese misterio que como dice Gaudium
    et Spes, solo se esclarece a la luz del misterio del Verbo encarnado.
    Decía alguien, que la encarnación no es solo algo que concierne
    directamente a Jesús sino a todo ser humano. En Jesús se ilumina una
    realidad que es propia de todas las personas, a saber, que el ser humano
    está hecho para Dios y que solo al encontrarse con DIos se encuentra
    consigo mismo.
    la pregunta que yo ahora me hago ya no es si el cuerpo es o no es mio,
    sino si puedo encontrarme con Dios sin el cuerpo. En este sentido solo
    puedo decir que Cristo que se encarna es el modelo de aquello a lo que
    está llamado todo ser humano.
    Un abrazo en Cristo resucitado
    José A.

    Reply

  3. Hola Hermano Mario, y todos los hermanos, muy interesantes los vídeos, tienen unas ideas muy profundas desde muchos puntos de vista, aunque también te has metido en varios jardines muy delicados 😉.
    Me ha encantado la idea de entender a Evagrio desde su punto de vista. Sin juzgarle previamente. Aunque es un trabajo difícil, uno nunca es objetivo, cierto, pero puede ser sincero. De todas formas, en mis estudios de filosofía tuve un profesor que nos hacía incluso realizar el mapa de los viajes o conocer las ciudades y entorno social y económico de cada autor y nos tenía mirando el mapa, la cultura, el idioma, la sociedad, la educación recibida, etc hay que conocerlos bien para comprender a mentes privilegiadas y a todos los movimientos de la historia. Si los buscamos entender desde puntos de vista contrarios o intercambiados, entonces no entenderemos nada y fracasaremos en nuestro intento, además de juzgar.
    El maestro Eckart, por poner un ejemplo, fue condenado por un concilio local, nada más. Cuando lo leo, además de tener un santo como Juan Taulero que le defiende sin dudas, si uno va a comprender lo que él quería decir y lo compara con la fe católica, se ve que no hay nada contrario. De hecho, no hace muchos años el superior de los dominicos de presentó ante Ratzinger para que le quitara la condena y el cardenal le dijo que el Maestro Eckhart no necesita ninguna rehabilitación, que su doctrina está en perfecta consonancia con la doctrina católica y que es un teólogo digno de recomendación. Toma ya. Eso es diálogo y querer entender al otro desde su cosmovisión, para darse cuenta de que decimos lo mismo en planos diferentes y ser consecuente con ello. Su condena fue realizada por un Nuncio que le tenía bastante odio.
    La visión determina el conocimiento. La percepción de las cosas viene de nuestra mentalidad y actuamos conforme a ella, si fallamos nos justificamos. Por eso el comportamiento humano a veces no es tan racional, es según la mentalidad de una persona o su percepción de la situación, sabiendo que uno intenta ser objetivo, pero es imposible. Todo depende del color con que se mira. Ahora bien, esto nos lleva a pensar que todo pudiera es relativo. Me ha gustado mucho escuchar que nuestro conocimiento es relativo a una verdad objetiva, que Dios es.
    De esa verdad objetiva salen más, que nosotros somos en Dios, etc. Se puede discutir lo que se ve en una montaña según uno sea pintor o montañero, pero no se puede negar que ambos miramos y que vemos la naturaleza. Por eso uno de los jardines interesante en los que te has metido, hermano, es si el ser humano tiene la capacidad del conocimiento objetivo.
    Otra idea fundamental es entender que la Biblia es “verdad para nuestra salvación”, ha sido inspirada y es fuente de revelación, nadie debería tomar la Biblia como un libro científico o histórico. Es un entendimiento abocado al fracaso y al fundamentalismo.
    Otra idea genial es el tema de la autoimagen que has comentado y de las justificaciones. Muy bueno. Me debo aplicar el cuento.
    Volviendo al tema primero comentado, de que hay que entender al otro desde el punto de vista del otro, también puede ocurrir que uno no esté de acuerdo y genere un criterio. Criterio viene de “juicio”, pero un juicio bueno, un juicio sano y acertado. De ahí un jurado, de ahí un crítico teatral o de arte o gastronómico. Su juicio se escucha porque es una persona versada en ese tema y su juicio es bueno. Por eso el criterio se forja comparando una vez entendido el planteamiento. Y reflexionando. Ya decía Shopenhauer, leer mucho embrutece, hay que pensar sobre lo leído.
    Obviamente que hay una religiosidad natural, pues por el mundo exterior llegamos a la idea de Dios. Y como dice San Justino, de los primerísimos padres, hay semillas de verdad en todas las religiones. La revelación es lo que nos dijo Dios a los hombres para nuestra salvación. Y para los católicos esa revelación está fundada en la Escritura y Tradición bajo la guía del Magisterio. Ese es el depósito de la fe, del que habla San Pablo en sus cartas sobre lo que dijo, no solo sobre lo que escribió. Un ejemplo de tradición avalada por la Iglesia en ciertos concilios son los libros de la Biblia. No está escrita la lista de los libros canónicos en la Biblia, sin embargo, estamos de acuerdo en los libros que son, eso es tradición, pues alguien de forma inspirada eligió el libro para incluirlo. No entraré en el tema de las mujeres sacerdotes… 😉, pero sí en el tema del cuerpo.
    Evagrio vive del año 345 al 399, San Agustín de Hipona del 354 al 430. Estuvieron a las puertas de concilio de Nicea 323 y de Calcedonia 451. En ese período hay cuatro concilios críticos: Nicea, Constantinopla, Éfeso y Calcedonia, todos ellos en Oriente curiosamente. Y tienen mucho que ver con el tema de Cristo, ¿quién es?, ¿qué es?, ¿cómo es? Y aquí entramos en la construcción de la fe, pues sino podemos caer en constructos de Cristo que no corresponden con la verdad revelada: ¿Quién es Jesucristo? Como persona es una, la segunda de la Trinidad, el Verbo, sin embargo Arrio dice que el Verbo es creado (primer problema) y el problema de Arrio es brutal pues llega a la famosa “falacia arriana” en la que afirma la fe que se expresa en las fórmulas verbales (el CREDO), pero le da otro contenido, por eso los distintos concilios para evitar esa falacia, deben definir con precisión, más o menos, qué significa el credo y cómo hay que interpretar el credo. ¿Qué es Jesucristo? ¿Dios y hombre, pero es un Dios que quita el alma humana y toma un cuerpo? No. ¿La voluntad de hombre es la del Dios? No. Tiene voluntad humana perfecta y es libre. Es hombre completo y Dios completo y se comunican mediante la unión de la persona del Verbo eterno. Entonces es Dios perfecto y hombre perfecto igual que nosotros, excepto en el pecado. Y entonces Calcedonia dice, tomando palabras de la filosofía griega de entonces que nos sirve hasta ahora, aunque pueda haber profundizaciones, dice que es hombre perfecto con alma espiritual y cuerpo. No somos los cristianos dualistas, ser dualista es afirmar una cosa sobre la otra, si no que la realidad humana es dual. Hay unidad en la diferencia. Y diferencia en la unidad
    Por otro lado, si yo pienso en la Pasión de Cristo. ¿La Pasión que ha sido? ¿Una pantomima? ¿Un hombre que sufre, pero se escuda en su interior de manera que el sufrimiento no le toca? ¿Cuál fue su psicología en ese trance? Suda sangre como reacción natural ante lo que como Dios sabe que vendrá. Si no soy el cuerpo ¿qué significado tiene la pasión? Seguro que todo esto en un entorno cara a cara y con una discusión agradable como solo el Hermano Mario sabe hacer, sin caer en iras ni fanatismos seria muy interesante de tener. Qué pena estar tan lejos físicamente, seguro que los corazones están cerca. De todas formas, este es mi criterio. Que no entiendo cómo debo profundizar en no soy cuerpo, pero tengo cuerpo de Evagrio y por otro lado si no soy capaz de conocer la verdad…
    Perdón el rollo, y disculpad por esta última parte, pero es un tema apasionante y que como veis me encanta. El curso está siendo genial, muy interpelativo para mí. Un saludo a todos en el corazón de Cristo.

    Reply

  4. Hermano Mario….Simplemente…MAGISTRAL…
    Gracias…profundamente y desde todo mi Ser.
    Un abrazo en el Nombre de Dios, en el que Somos, nos movemos y existimos.

    Encarna.

    Reply

Deja un comentario

Imagen que muestra un ícono religioso de Jesús, acompañado de texto que detalla momentos de oración en la fraternidad, incluyendo horarios y enlaces para unirse a las ceremonias.


Libro de la vida - Audiolibro

  1. No importa que repitas esas cosas, pués ojalá pudiera recordarlas a cada instante. GRACIAS

  4. Inmensamente agradecida de haberlos encontrado! Se unen las búsquedas dispersas de muchos años! 🙏🏼 Gracias Señor!

Tres cuentas y un collar